JPV anmäler främlings- och kvinnofientliga uttalanden i P1-morgon

Kanal eller station: P1

Sändningsdag: 2014-05-15

Sändningstid: 06:47

Efter att ha uppmärksammats på och lyssnat till Maria Persson-Löfgrens (MPL) krönika från programmet P1-morgon så återstår inget annat än en anmälan då hennes grova rasistiska uttalanden och antiryska ställningstaganden inte bara strider mot kravet på opartiskhet och saklighet utan också utgör en i den långa raden av retoriska övergrepp på svenska medborgare med ryskt påbrå från bla svensk public service.

Låt oss plocka isär MPLs främlings- och kvinnofientliga uttalanden som är många till antalet med tanke på det relativt korta inslaget:

MPL knyter ihop ryska män med manschauvinism:

”Kvinnor ska inte bestämma nåt, de ska inte ha nån makt alls.” Den kanske något förvånande slutsatsen kom inte från en manschauvinistik rysk man i skägg utan från en liten kvinna i vit t-shirt med guldtryck som glimmade i takt med hennes guldplomber och det silvriga håret. Hon kallade sig ukrainska.”

Varför förknippar MPL ryska skäggiga män till manschauvinism? Vad grundar hon detta uttalande på? Vad har etnicitet att göra med det manschauvinistiska uttalandet?

Sedan vill MPL beröva ryssar generellt rätten eller möjligheten till en rysk etnisk identitet:

”Ingen här är faktiskt, trots försök att bevisa motsatsen, 100 procent ryss. För putsa lite på den bilden och fram dyker tatarer, basjkirier, tjerkasser, mongoler, ukrainare, uzbeker eller koreaner. Blandningen är så stor att de flesta inte ens riktigt kan redogöra för sina förfäders ursprung. Där kan t.o.m. finns en och annan nordisk viking. När det talas om försvaret för etniska ryssar är det väldigt lätt att glömma bort att de inte finns annat än som ryska medborgare.”

Det MPL menar är att rysk etnisk identitet är falsk. Ryssar har en så stor blandning av etnisk bakgrund att inte ens de själva kan redogöra för den. Som om detta påstående – att de flesta människor faktiskt skulle kunna redogöra för sin bakgrund, är ett normaltillstånd hos andra grupper i övriga världen, även för den svenska etniska identiteten. Vilket det naturligtvis inte är. Vart härstammar vi svenskar ifrån då?

MPL ger sig på den ryska politiken, speciellt kvinnorna i den:

”Tyvärr finns en rad beklagliga kvinnoexemplar i den ukrainska politiken, för att inte tala om den ryska.”

MPL insinuerar att den ryska politiken är allmänt känd för att vara komprometterad och att det inte finns behov att prata om den. Fokus sätts på den ukrainska politiken. Det MPL säger i klartext är att den ryska politiken skall anses vara mindre trovärdig än den ukrainska. Av vilken anledning det skulle förhålla sig så utelämnas mycket lägligt.

Avslutningsvis tar MPL i från tårna när hon häller ur sig nedvärderingar riktade mot de ryska kvinnorna som fann kärleken hos en svensk man där man också kan finna tendenser till MPLs vilja att genom sin beskrivning med det högaktuella ordet ”nättroll” försöka marginalisera nämnda kvinnor:

”Eller ta de där nättrollen, de slanka ryskorna, som jag föreställer mig dem, som gift sig med en svensk och lever bekväma liv, men ändå engagerar sig vilt i såväl Krim som Odessa och har åsikter om saker de inte har en aning om, men baserar på en obehagligt strömlinjeformad rysk agenda, ett hopkok av ultranationalism och bristande förståelse för vad mänskliga rättigheter egentligen är.”

Till bredden är detta stycke fullproppat av rasistiska ställningstaganden. Vi tar det från början:
Varför måste en rysk kvinna som gifter sig med en svensk man vara slank? Har ryska kvinnor inget annat att erbjuda svenska män än en slank kropp? Vidare beskrivs dessa kvinnor som att kvinnorna lever bekväma liv för att de är gifta med svenska män (det är väl därför de gift sig med svenska män – för att utnyttja dem – för annars hade de väl aldrig haft ett bekvämt liv) och att de borde vara tacksamma för det och inte ”trolla” med en massa åsikter som krönikören inte håller med om. Dessa kvinnor kan, i.o.m. att deras enda attribut är den slanka kroppen, omöjligen veta vad de pratar om. De har kommit till Sverige för att utnyttja svenska män, leva ett bekvämt liv och sprida åsikter i linje med den ryska ultranationalistiska agendan (hon glömde dock förklara varifrån den ryska ultranationalistiska agendan kommer i.o.m. att ryss, enligt henne, är en falsk etnicitet).

När MPL till sist tagit ifrån dessa kvinnor all anständighet avslutar hon med följande slutsats:

”De kvinnorna vill inte heller jag låta bestämma nåt, överhuvudtaget.”

Ett avslutande och mycket märkligt uttalande från en person anställd av Sveriges radio som med sin opinionsbildande makt i samhället väljer att bortse från kränkningarna och på så sätt intar en position som vill ta ifrån en etnisk minoritet dess demokratiska rättigheter i Sverige.

Med detta inslag, som uppenbart strider mot Radio- och Tv-lagens bestämmelser om opartisket, saklighet och mediers genomslagskraft, och som även aktualiserar Brottsbalkens bestämmelser om hets mot folkgrupp, har Maria Person Lövgren förlorat all trovärdighet som journalist i ett demokratiskt samhälle.

Det är djupt beklagligt att Sveriges radio sände ett inslag med så pass chauvinistiskt innehåll. Det kan ha förödande konsekvenser, inte bara för journalistisk etik utan för grundläggande sammanhållning i det multietniska och multikulturella svenska samhället.

Inslaget
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5862614

 

Anmälare: Justitia Pax Veritas
Stockholm den 15 maj 2014

 

Donera till oss »